table multitouch

test @iMAL

Quelques nouvelles du projet Homéostatic/construction de l’écran multitouch (après trois mois sans post – et pas mal de problèmes dans la conception de la chose -). D’autres articles viendront dans les prochains jours (vraiment)…

Depuis le dernier post, j’ai pu transporter le dispositif chez iMAL, où j’ai eu l’occasion d’utiliser un projecteur et continué à développer le projet.

Le problème de sensibilité que j’avais constaté lors du tout premier test de détection des points lumineux à même le plexiglass (voir précédent post) n’est plus apparu lorsque j’ai remis en place le dispositif. Par contre, une fois la surface de projection posée, la sensibilité s’est trouvée fortement diminuée. Après avoir espéré pouvoir éviter l’application de silicone entre la surface de projection et le plexi, j’ai dû me rendre à l’évidence que c’était nécessaire.

La surface de projection utilisée est un écran “Rosco Grey Screen”. Après avoir contacté Rosco England, ils m’ont fait parvenir 4m d’écran via la société belge Candela.

Pour récapituler, l’écran doit donc être composé de trois couches:
———– surface de projection rosco grey screen
………………… silicone
____________ acrylic (plexiglass)

Lorsque l’on appuie sur la surface de projection, un contact net est fait entre la couche de silicone et le plexiglass. Pour appliquer le silicone sur la surface de projection, j’ai utilisé la méthode de “Tinkerman” de l’excellent forum du NUI (natural user interface) group: http://nuigroup.com/forums/viewthread/2383/
La vidéo vaut la peine d’être vue…

Le principe de cette méthode est d’appliquer au rouleau du silicone dilué dans un solvant; ce qui donne un silicone “texturé”: des bulles d’air sont emprisonnées à l’intérieur du silicone et permettent à celui-ci de rebondir correctement lors de la pression sur la surface.

Le solvant que j’ai utilisé est de la simple essence de térébenthine. Je voulais éviter l’emploi d’un solvant trop chimique. Mauvaise idée: le solvant est censé disparaitre assez rapidement du silicone après l’application de celui-ci sur la surface mais avec l’essence de térébenthine, le silicone est toujours légèrement gras et laisse des résidus sur le plexiglass, ce qui se traduit en parasites pour la captation de l’image par la caméra.

C’est donc LE gros problème (encore) à régler. Actuellement l’écran fonctionne mais au bout d’une utilisation un peu trop intensive, des parasites s’installent et perturbent complètement la détection. Ceci dit, le principe est là… La surface est très sensible au toucher.

Autre petite chose à laquelle prêter attention: les branches des LEDS sont particulièrement fragiles. Une fois pliées, il ne faut absolument plus y toucher, sinon elles se détachent du plastique. Ayant dû déplacer l’écran quelques fois, je me suis retrouvé avec 5-6 puis une dizaine de leds abimées.

Et dernier problème: la recherche pour la disposition idéale du projecteur m’a pris plusieurs semaines de boulot. Au bout du compte, il n’y avait tout simplement pas moyen de placer correctement le projecteur que j’utilisais (un casio qui projettait une image relativement grande à courte distance mais pas suffisamment pour la taille de l’écran). J’utilise donc actuellement un projecteur SANYO qui conviendrait parfaitement (et pourrait être intégré dans une structure de table) s’il était fait pour une disposition verticale. Une utilisation prolongée comme ceci risque de diminuer la durée de vie de la lampe.

La suite dans le courant de la semaine.

2 February 2009 | FLUX, Labo | Comments